La tierra en cuestión: la concentración y la intervención estatal desde la perspectiva de los actores agrarios (Prov. de Buenos Aires, 2021)

Contenido principal del artículo

María Dolores Liaudat
Natalia López Castro

Resumen

En la región pampeana, principal zona de producción agropecuaria del país, se observa un fuerte proceso de concentración en el uso de la tierra. El trabajo indaga en las opiniones de los sujetos agrarios de dicha región sobre la propiedad de la tierra y sobre la intervención estatal en el tema a partir de una encuesta online realizada en la provincia de Buenos Aires en 2021. Los datos muestran, por un lado, que la mayoría de los actores agrarios consultados no identifican la existencia de concentración en la propiedad de la tierra en su zona, aunque un grupo muy importante acuerda con diferentes formas de intervención estatal en pos de la democratización en su acceso. Por otro lado, que la posición en la estructura social, y principalmente, la postura política, son las variables con mayor influencia en las opiniones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Sección
Artículos
Biografía del autor/a

María Dolores Liaudat, CONICET / Instituto en Economía y Sociedad de la Argentina Contemporánea, Universidad Nacional de Quilmes / Comisión de Investigaciones Científicas de la provincia de Buenos Aires, Argentina


María Dolores Liaudat
. Doctora en Ciencias Sociales y Humanas (UNQ), Licenciada en Sociología (UNLP). Investigadora Asistente de CONICET con lugar de trabajo en el Instituto de Economía y Sociedad en la Argentina Contemporánea (UNQ/CIC-PBA). Docente en la Facultad de Trabajo Social (UNLP).

Citas

Azcuy Ameghino, E. (2016). La cuestión agraria en Argentina. Caracterización, problemas y propuestas. Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, (45), 5-50. http://bibliotecadigital.econ.uba.ar/download/riea/riea_v45_n1_01.pdf

Azcuy Ameghino, E. y Fernández, D. (2021). El Censo Nacional Agropecuario 2018. En S. Soverna (Ed.), La Argentina agropecuaria vista desde las provincias: un análisis de los resultados preliminares del CNA 2018 (pp. 11-21). IADE.

Balsa, J. (2024). ¿Por qué ganó Milei? Disputas por la hegemonía y la ideología en Argentina. Fondo de la Cultura Económica

Balsa, J. (2017). La ideología sobre lo agrario de los productores rurales bonaerenses (2013). Mundo Agrario, 18(37), e041. https://doi.org/10.24215/15155994e041 DOI: https://doi.org/10.24215/15155994e041

Balsa, J. (2006). El desvanecimiento del mundo chacarero: transformaciones sociales en la agricultura bonaerense (1940-2005). Editorial UNQ.

Barsky, O. (1997). La información estadística y las visiones sobre la estructura agraria pampeana. En O. Barsky y A. Pucciarelli, El agro pampeano. El fin de un período (pp. 14-204). FLACSO.

Basualdo, E. (1993). El nuevo poder terrateniente. Planeta.

Basualdo, E. (1995). El nuevo productor terrateniente: una respuesta. Realidad Económica, (132), 126-149.

Borras, S., Kay, C., Gómez, S. y Wilkinson, J. (2013). Acaparamiento de tierras y acumulación capitalista: aspectos clave en América Latina. Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, (38), 75-103. https://www.ciea.com.ar/revista-interdisciplinaria-de-estudios-agrarios/revista-num-38/

Caligaris, G. y Pérez Trento, N. (2018). Propiedad de la tierra y acción política de la clase terrateniente argentina: una crítica a la tesis del poder terrateniente. Temas y Debates, (35), 71-92. https://doi.org/10.35305/tyd.v0i35.401 DOI: https://doi.org/10.35305/tyd.v0i35.401

Carniglia, E. (2011). Las ruralidades de la prensa. Agronegocio, tecnología y agrarismo. Universidad Nacional de Río Cuarto.

Fernández, D. (2014). Tendencias y evidencias sobre el avance del proceso de concentración económica en la región pampeana tras 2002. Documentos del CIEA, (9), 77-99. https://www.ciea.com.ar/web/wp-content/uploads/2016/11/Doc9_3.pdf

Gras, C. (2013). Agronegocios en el Cono Sur. Actores sociales, desigualdades y entrelazamientos transregionales.Working Paper Series, (50). http://www.diss.fu-berlin.de

Gras, C. y Hernández, V. (2016). Radiografía del nuevo campo argentino. Del terrateniente al empresario transnacional. Siglo XXI.

Hernández, V., Fossa Riglos, M. F. y Muzzi, M. E. (2013). Figuras socioproductivas de la ruralidad globalizada. En C. Gras. y V. Hernández (Coord.), El agro como negocio. Producción, sociedad y territorios en la globalización (pp. 151-170). Biblos.

Jasinski, A., Caggiano, J., Sommer, I. & Oberlin, M. (2023). Ensayo histórico sobre el acceso a la tierra en Argentina. Instituto Tricontinental de Investigación Social. https://thetricontinental.org/es/argentina/tierracuaderno1/

Lattuada, M. (2002). El peronismo y los sectores sociales agrarios. La resignificación del discurso como articulador de los cambios en las relaciones de dominación y la permanencia de las relaciones de producción. Mundo Agrario, 3(5), 1-23. https://www.mundoagrario.unlp.edu.ar/article/view/v03n05a02

Lattuada, M. (1994). Una lectura sobre el nuevo poder terrateniente y su significado en la Argentina actual. Ruralia, (5), 125-135.

Liaudat, D. (2018). Hegemonía, discursos e identificaciones en el agro pampeano. Análisis de los agronegocios y su eficacia interpelativa en los actores agropecuarios. [Tesis de Doctorado]. Repositorio de la Universidad Nacional de Quilmes.

Liaudat, D. (2019a). ¿Los sin tierra? La relevancia de la tierra en las identificaciones de los actores del agro pampeano. Huellas, (23), 1-16, http://dx.doi.org/10.19137/huellas-2019-2303 DOI: https://doi.org/10.19137/huellas-2019-2303

Liaudat, D. (2019b). Las universidades como territorio de la disputa hegemónica de los agronegocios en Argentina. Un estudio exploratorio. Estudios Socioterritoriales, (26), https://doi.org/10.37838/unicen/est.26-030 DOI: https://doi.org/10.37838/unicen/est.26-030

Liaudat, D. (2023) “Se dice de mí…’ Las tensiones entre el ‘campo’ y el resto de la sociedad en los discursos de los actores agropecuarios pampeanos (2013-2020). Pampa, (27), 1-60. https://doi.org/10.14409/pampa.2023.27.e0060 DOI: https://doi.org/10.14409/pampa.2023.27.e0060

Liaudat, D. y López Castro, N. (2020). Las clases sociales en el agro pampeano argentino: estado de la cuestión y propuesta de reactualización analítica. Revista Sudamérica, (12), 329-357. http://id.caicyt.gov.ar/ark:/s23141174/p3jq7rli2

López Castro, N., Huter, E., Moreno, M. y Liaudat, D. (2019). ¿Un modelo donde todos ganan? Clases y tensiones estructurales en el agro pampeano actual. Realidad Económica, 48(326), 115-148. https://www.ojs.iade.org.ar/index.php/re/article/view/74

Manildo, L. y Muzlera, J. (2007). Nuevo modelo tecnológico, gestión de la explotación y sentidos asignados a la tierra en la agricultura familiar pampeana. V Jornadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales, 60-90.

Moreno, M., López Castro, N. y Liaudat, D. (2023). Agro, Estado y pandemia: La posición de los actores vinculados al sector agropecuario en los espacios locales bonaerenses, Revista de Ciencias Sociales, (44), 129-152. http://dx.doi.org/10.19137/pys-2023-300205 DOI: https://doi.org/10.19137/pys-2023-300205

Moreno, M., Liaudat, D., y López Castro, N. (2020). Campo y Estado en la pampa argentina. La perspectiva de los actores agrarios ante la intervención estatal en el sector (provincia de Buenos Aires, 2007-2020. Revista Latinoamericana de Estudios Rurales,5(10).https://www.ceil-conicet.gov.ar/ojs/index.php/revistaalasru/issue/view/34

Palmisano, T. (2016). Transformaciones recientes en la propiedad y tenencia de la tierra rural bonaerense. Revista de Ciencias Sociales, (8), 113-134. https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/1667

Rossi, C. (2021). El censo nacional agropecuario 2018: Resultados insatisfactorios y profundización de los cambios estructurales en el agro bonaerense. En S. Soverna (Ed.), La Argentina agropecuaria vista desde las provincias: un análisis de los resultados preliminares del CNA 2018 (pp. 239-269). IADE.

Sábato, H. (1987). La cuestión agraria pampeana. Un debate inconcluso. Desarrollo Económico, 27(106), 291-301. https://doi.org/10.2307/3466984 DOI: https://doi.org/10.2307/3466984